Mag je AI-teksten gebruiken voor SEO?

Ja, je mag AI-teksten gebruiken voor SEO. Google beoordeelt content op kwaliteit en nut, niet op het gereedschap waarmee ze gemaakt is.

Het misgaat wanneer je met AI massaal pagina’s maakt zonder toegevoegde waarde. Daarom combineren we AI bij SEO-teksten laten schrijven altijd met een factcheck en een menselijke eindredactie.

Hieronder: wat Google precies zegt, waar het fout loopt en hoe wij AI inzetten.

Wat zegt Google over AI-content voor SEO?

Google zegt dat gepast gebruik van AI of automatisering niet tegen zijn richtlijnen ingaat. Voorwaarde: de content helpt mensen en is niet in de eerste plaats gemaakt om rankings te manipuleren.

De vraag is dus niet of AI meeschreef, maar of de pagina iets toevoegt.

Drie punten uit de huidige richtlijn

Die positie staat al sinds februari 2023 in de uitleg van Google over AI-content. De huidige richtlijn over generatieve AI-content, bijgewerkt op 1 oktober 2026, voegt er drie concrete punten aan toe:

1. Onderzoek en structuur: AI helpt een onderwerp verkennen of een eigen tekst ordenen.
2. Geschaalde content: veel pagina’s zonder waarde voor gebruikers kan dat beleid schenden.
3. Factcheck: controleer alles manueel voor publicatie, ook de metadata.

Met metadata bedoelt Google de titel, de metabeschrijving, de gestructureerde data en de alt-teksten van afbeeldingen.

Waar staat dat bij Google?

Kijk in de richtlijn naar de alinea onder “Focus on accuracy, quality, and relevance”. Daar vraagt Google om alle AI-content manueel te factchecken, metadata inbegrepen:

Wanneer wordt AI-content spam?

AI-content wordt spam wanneer je veel pagina’s maakt die vooral bedoeld zijn om te ranken. Lezers krijgen er weinig of niets aan. Google noemt dat geschaalde content, ongeacht hoe die gemaakt is.

Voorbeelden uit het spambeleid

Het beleid geldt dus net zo goed voor teksten van mensen. Het spambeleid van Google noemt als voorbeelden onder meer:

• veel pagina’s genereren met AI-tools zonder waarde voor gebruikers;
• content van andere sites automatisch herschrijven of vertalen, zonder veel meerwaarde;
• teksten van verschillende pagina’s aan elkaar plakken zonder iets toe te voegen;
• pagina’s vol zoekwoorden die voor een lezer weinig zin hebben.

Het risico zit dus in schaal zonder waarde, niet in het gebruik van AI zelf.

AI-tools inzetten voor SEO-werk is overigens maar één betekenis van AI SEO als verzamelnaam. De andere gaat over zichtbaarheid in AI-antwoorden.

Een aparte pagina per variant van een zoekopdracht maken, alleen om meer zoekwoorden te dekken, valt ook in die categorie.

Kan ChatGPT SEO-teksten schrijven?

ChatGPT kan een bruikbaar eerste ontwerp schrijven, maar geen tekst die zonder controle klaar is om te publiceren. Het voorspelt woorden in plaats van feiten op te zoeken. En het kent je eigen cijfers en klanten niet.

Google wijst zelf op dat risico van verzonnen feiten, ook wel hallucinaties genoemd.

Wat de factcheck in ons eigen werk opving

We zagen dat in eigen werk. In een eerdere contentpijplijn van ons team bevatten de eerste 27 artikels samen ongeveer 34 foute of verzonnen beweringen. Dat bleef zo tot er een aparte verificatiestap bij kwam.

Twee voorbeelden die de factcheck opving:

• Backlinko-cijfer: “1,8 miljoen” in de tekst, terwijl de bron 11,8 miljoen vermeldde.
• Penguin-update: “3,1% van de sites”, terwijl het om 3,1% van de zoekopdrachten ging.

Het eerste voorbeeld toont hoe groot zo’n stille fout kan zijn. Vergelijk de twee cijfers:

Eén Backlinko-cijfer in de AI-tekst en in de bron

1. In de AI-tekst1,8 miljoen
2. In de bron11,8 miljoen

Zulke fouten zien er geloofwaardig uit. Net daarom zijn ze gevaarlijk.

Wat ChatGPT niet kan toevoegen

Een tweede probleem is inhoudelijk. Wat ChatGPT zonder jou kan schrijven, kan iedereen laten schrijven.

Google noemt eigen ervaring, eigen data en een deskundig standpunt belangrijker dan elke andere tactiek.

Hoe gebruiken wij AI in ons schrijfproces?

Bij ons schrijft AI het eerste ontwerp op basis van een brief met eigen data. Een andere partij controleert elke bewering tegen de bron. Een moedertaalspreker leest de tekst na voor hij live gaat.

De persoon of het systeem dat schreef, factcheckt nooit zijn eigen werk. Onze pijplijn ziet er zo uit:

Zo gebruiken wij AI in ons schrijfproces

1. 01BriefWat bovenaan Google staat, kopersvragen en eigen data
2. 02Ontwerp met AIOp basis van die brief, met eigen data erin
3. 03FactcheckElk cijfer en elke naam tegen de bron
4. 04EindredactieNalezen in de doeltaal, met de woorden van kopers
5. 05Technische controlesLinks, metadata en gestructureerde data

Wat elke stap streng maakt

Een paar regels wijken nooit:

• Eigen data: de brief bevat cijfers of projectobservaties die alleen wij hebben.
• Eigen bron: we factchecken tegen een bron die we zelf openden.
• Geen bron: dan gaat het cijfer eruit.
• Doeltaal: Vlaams voor nl-BE, Belgisch Frans voor fr-BE.
• Controle niet gehaald: dan gaat de pagina niet live.

In de praktijk

Bij YouPower doorliep elk van de 540 artikelpagina’s die pijplijn, in het Nederlands, Frans en Engels.

Bij Hedgehog kregen de eerste reeksen een factcheck voor ze in het CMS gingen.

Moet je vermelden dat een tekst met AI geschreven is?

Google vraagt geen verplichte AI-vermelding. Het raadt wel uitleg over hoe content gemaakt is aan, waar lezers zich dat redelijkerwijs afvragen. Verzonnen auteurs of nepcredentials zijn verboden.

Wie, hoe en waarom

Google vat het samen in drie vragen in zijn richtlijn over nuttige content: wie maakte de content, hoe, en waarom.

Voor de meeste zakelijke artikels betekent dat een echte auteur met een profielpagina. Waar het ertoe doet, komt er een methodezin bij, zoals “we stelden 502 koopvragen aan ChatGPT”.

Waar gaat het in de praktijk mis met AI-content?

In audits zien we vijf terugkerende fouten. De meeste zijn te vermijden met een vaste controle voor publicatie.

De vijf fouten

Dit zijn ze:

1. Geen eigen inbreng: wat overal al staat, geeft Google geen reden om te tonen.
2. Automatische vertaling: een vertaaldienst kiest het verkeerde vakwoord.
3. Verouderde feiten: AI kent niet altijd de laatste wetswijziging of Google-functie.
4. Metadata die niemand las: titels en beschrijvingen die het artikel slecht samenvatten.
5. Overal dezelfde opbouw: tientallen titels met dezelfde vier openingswoorden lezen als sjabloon.

Een voorbeeld van een vertaalfout

Bij Suivo koos een vertaaldienst tachymètre, een snelheidsmeter, waar een tachograaf bedoeld was. Meer daarover in de SEO-risico’s van Weglot.

Gebruik AI voor snelheid, maar publiceer nooit zonder eigen bewijs en factcheck.

Bekijk hoe we werken aan contentmarketing en SEO-teksten, of vraag een gratis AI-zichtbaarheidsscan aan.

Veelgestelde vragen

Krijg je een penalty voor AI-content?

Niet omdat AI de tekst schreef. Google kan wel optreden tegen geschaalde content zonder waarde, met lagere posities of een manuele actie in Search Console. Dat risico bestaat net zo goed voor teksten die mensen in massa schreven.

Kan Google zien of een tekst met AI geschreven is?

Google zegt niet dat het AI-teksten opspoort om ze te bestraffen. Het beoordeelt kwaliteit, originaliteit en nut, hoe de content ook gemaakt is. Een betere vraag is dus of je tekst iets bevat dat een lezer nergens anders vindt.

Mag je AI-afbeeldingen gebruiken op je website?

Ja. Voor webshops vraagt Google Merchant Center wel dat AI-gemaakte productafbeeldingen dat in hun metadata aangeven. Geef elke afbeelding ook een beschrijvende alt-tekst en controleer die, want ook die verschijnt in Google.

Is een AI-tekst die goed leest klaar om te publiceren?

Nee. Vlotte zinnen zeggen niets over correcte feiten. Controleer elk cijfer, elke naam en elke datum tegen de bron, en laat de tekst nalezen door iemand die de doelgroep en de taal kent.