Werkt GEO echt? Wat je wel en niet kunt beïnvloeden in AI

GEO werkt, maar alleen voor het deel dat je kan beïnvloeden. Voluit generative engine optimization, verhoogt het de kans dat AI-zoekmachines jouw pagina’s ophalen en citeren wanneer ze live zoeken. Wat een taalmodel tijdens zijn training leerde, pas je niet rechtstreeks aan. Een eerlijke aanpak voor GEO en AI-zichtbaarheid begint bij dat onderscheid.

Hieronder lees je wat het onderzoek zegt, wat onze eigen metingen tonen en welke beloftes je beter wantrouwt. Ben je nieuw met de term, lees dan eerst wat GEO is.

Is er bewijs dat GEO werkt?

Er is wetenschappelijk bewijs dat aanpassingen aan content de zichtbaarheid in AI-antwoorden verhogen, maar dat bewijs komt uit testomgevingen en niet uit garanties voor jouw merk. Het bekendste onderzoek is de GEO-paper van Aggarwal en collega’s, aanvaard op de KDD-conferentie van 2024.

De onderzoekers bouwden GEO-bench, een reeks vragen uit verschillende domeinen. Ze toonden dat bepaalde aanpassingen, zoals bronnen en cijfers toevoegen, de zichtbaarheid in generatieve antwoorden tot 40% konden verhogen. Twee kanttekeningen. Het ging om een testopstelling, niet om ChatGPT of Google in de praktijk. En “tot 40%” is een maximum, geen gemiddelde.

Google bevestigt dat zijn AI-functies steunen op dezelfde rankingsystemen en zoekindex als de gewone resultaten. Dat staat in de gids over generatieve AI-functies. Voor Google AI Overviews en AI Mode is GEO dus geen gok: wie goed vindbaar is, maakt kans om gekozen te worden.

Wat kun je wel beïnvloeden in ChatGPT en AI Overviews?

Je beïnvloedt vooral drie dingen: of AI-crawlers je pagina’s mogen lezen, of je pagina’s bij de opgehaalde bronnen horen, en of ze de vraag zo helder beantwoorden dat het model ze citeert. Daarnaast bepaal je mee wat andere sites over je merk schrijven.

Voor ChatGPT is de toegang concreet. OpenAI schrijft in zijn documentatie over crawlers dat sites die OAI-SearchBot uitsluiten niet in de zoekantwoorden van ChatGPT getoond worden. Blokkeer je die crawler per ongeluk, dan doet al de rest er niet toe.

Wat kun je niet beïnvloeden?

Je kan niet kiezen wat een taalmodel tijdens zijn training heeft geleerd, je kan niet betalen voor een plek in het antwoord, en je kan niet afdwingen dat een AI-antwoord altijd hetzelfde is. AI-antwoorden variëren per vraag, per moment en per gebruiker.

Een taalmodel zonder zoekfunctie antwoordt uit wat het leerde tot zijn trainingsdatum. Die data pas je niet aan met een nieuwe pagina. Je kan er alleen op lange termijn op werken door op veel betrouwbare plekken correct vermeld te worden.

Ook populaire trucs vallen weg. Google schrijft dat het llms.txt-bestanden negeert voor zijn zoekresultaten, dat er geen speciale schema-markup voor AI bestaat en dat je content niet in kleine stukjes hoeft te knippen “voor AI”. Het zoeken naar onechte vermeldingen noemt Google minder nuttig dan het lijkt, omdat spamsystemen meekijken.

Wat tonen onze eigen metingen?

Onze metingen tonen dat GEO werkt waar een merk al goed rankt en de meest correcte, actuele informatie heeft, en dat het grootste deel van de koopvragen ook dan nog zonder dat merk beantwoord wordt. Dat is de eerlijke stand van zaken.

Drie voorbeelden, telkens met de datum van de meting:

• Suivo, 28 september 2026. Over CIAW werd Suivo in 33% van de AI Overview-antwoorden genoemd, meer dan elke andere leverancier. Daar heeft Suivo de meest accurate juridische content. In ChatGPT was dat 6%. Over tijdsregistratie in het algemeen: 6% in AI Overviews. Van 502 koopvragen werden er 437 beantwoord zonder Suivo.
• YouPower, oktober 2026. In 667 Belgische zoekopdrachten citeerden AI Overviews youpower.be bij 35 zoekopdrachten, vaak via nieuwe artikels. Een septembermeting bestaat niet, dus dit is geen gemeten stijging.
• Kaizo, oktober 2026. In de nulmeting met 212 koopvragen had Kaizo een aandeel van 2,2% van de leveranciersvermeldingen in ChatGPT. Op 32 vragen in andere talen dan het Engels werd Kaizo nergens genoemd.

Eén les over meten: bij YouPower verschilde de vragenset tussen de meting van september en die van oktober. Een stijging van 2,1% naar 2,5% in ChatGPT-vermeldingen presenteren we daarom niet als resultaat. Wie zulke cijfers vergelijkt, moet dezelfde vragen opnieuw stellen.

Loont GEO voor jouw bedrijf?

GEO loont vooral als je kopers hun vragen al aan AI stellen, als je markt draait op vergelijkingen en vertrouwen, en als je al een basis in Google hebt. Heb je nog geen indexering of rankings, begin dan bij SEO.

GEO loont minder als je product vooral via persoonlijk netwerk verkocht wordt, of als niemand in je niche online vergelijkt. Het loont ook niet als je verwacht dat één aanpassing binnen een week je merk in elk ChatGPT-antwoord zet.

Wat GEO toevoegt bovenop SEO, lees je in GEO vs SEO. Wat het kost en waar de prijs van afhangt, staat in wat GEO kost.

Wil je weten bij welke koopvragen AI jouw bedrijf vandaag al noemt, en bij welke je concurrent? Vraag een gratis AI-zichtbaarheidsscan aan.

Veelgestelde vragen